Democracia venezolana

Nuestros hermanos venezolanos tienen una cita con la historia este 15 de febrero de 2009. Acudirán a ella, de la mano de la democracia. Están convocados para votar una propuesta de enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de su Constitución, la cual permitiría la postulación continua de todos los cargos de elección popular.

En pocas palabras, se trata de aceptar o rechazar la proposición de Hugo Chávez, que le permitiría reelegirse una y otra vez, como Presidente de Venezuela, sin límite de tiempo.

Para los demócratas latinoamericanos es importante seguir la historia reciente de Venezuela. El país que transitó del modelo a seguir a la situación a evitar. Las instituciones democráticas que resultaban ejemplares se dejaron dominar por la corrupción y el apetito insano de poder por el poder.

La mayoría de los políticos se volvieron irresponsables, desvergonzados e ineficientes. También contribuyeron al deterioro los empresarios, los sindicatos y los medios de comunicación. Los líderes sociales dejaron que las cosas pasaran.

Ante el desgaste de las instituciones democráticas, nació y creció un legítimo respaldo a las promesas de Chávez, un frustrado golpista que supo vender ilusiones, pero que con el pasar del día a día, ha venido desencantando a los venezolanos.

El 6 de diciembre de 1998 fue la primera elección de Chávez. Luego, logra la modificación de la Constitución, para elegirse nuevamente el 30 de julio de 2000 con la posibilidad de una reelección por 6 años más, misma que logra en diciembre de 2006. Se supone que ese sería su último periodo, pero el señor quiere ser ratificado en el poder. Para que una nueva reelección sea legal, tiene que cambiarse nuevamente la Constitución y eso es lo que está intentando de nueva cuenta el Comandante.

Ya el 2 de diciembre de 2007 el pueblo venezolano dijo NO a la pretensión de su Presidente de obtener un poder absoluto y vitalicio. Como don Hugo no entendió la respuesta, se hará el cuestionamiento otra vez. Para ello, el 14 de enero de 2009 fue aprobada por la Asamblea Nacional la propuesta de enmienda, misma que se llevó al Consejo Nacional Electoral para que este emitiera la pregunta que los venezolanos habrán de contestar el 15 de febrero con un NO o un SI.

En Venezuela, a pesar de todo, la democracia sigue viva. Serán los demócratas anónimos que acuden a depositar su voto libre y secreto, junto con los demócratas conocidos, que aparecen con su nombre y apellido en las “listas” que Chávez utiliza como instrumento de intimidación, los que habrán de definir el camino para su Nación.

Los jóvenes y los movimientos de estudiantes universitarios han renovado la confianza en la democracia. Se han dado cuenta del poder del voto y han sido capaces de transmitir ese entusiasmo a sus mayores. Ahora, todos juntos tendrán que edificar una nueva transición en la que se transformen otra vez las instituciones. Deberán aprender a dominar las tentaciones del poder insano y trabajar para construir mejores condiciones de vida para todos los venezolanos.

Va nuestro apoyo para los nuevos demócratas. Nosotros tampoco queremos que se siga utilizando el dinero de los venezolanos para financiar guerrillas que siembran odio y muerte entre los pueblos latinoamericanos.

 

6 comentarios:

Felipe de J. Zamora Castro dijo...

Sobre el tema, recomiendo ampliamente el libro de Enrique Krauze, que bajo el título de EL PODER Y EL DELIRIO, publicó Tusquets Editores.

Felipe de J. Zamora Castro dijo...

Según Reuters, en nota fechada en
Caracas, Venezuela el 3 de febrero de 2009, el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo que podría convocarse a una Asamblea Constituyente o proponer una nueva enmienda a la Carta Magna si llegara a perder el referendo con el que busca eliminar el límite a su reelección.

Anónimo dijo...

Mi estimado y fino amigo Felipe,
De nueva ocasión me encuentro un poco interesado por los comentarios que añades día a día en tu blog. Creo que haces efectivo el derecho a expresarte que nos ofrece ésta vía de la comunicación tan efectiva, efímera y, en algunos casos, incierta. Sin embargo, en ocasiones me pregunto si lo haces solamente para postear tus ideas como mera diversión, o si esto en realidad tiene un propósito más noble, como el debatir con bases ciertas y contestar las interpelaciones que te hagan. En ocasiones, sabes que me has ‘quedado mal’ con muchas inquietudes y con muchos comentarios que aluden precisamente a ese criterio tuyo.
En esta ocasión veo que escribes acerca de Venezuela. En fin, no me quiero adentrar a cuestiones de historia, pues sinceramente creo que lo tuyo no es precisamente la historia una de tus virtudes o fortalezas. Creo que algunos mexicanos solamente tenemos memoria de pez, se olvida todo a unos pocos segundos, o quizá sea que tengamos una memoria cuya fuente primaria de alimentación sea la spotalocracia que a algunos les cae bien. Por tal razón, no fue esto precisamente lo que me llamó la atención de tu ‘comment’, sino una frase muy en particular: ‘Para los demócratas latinoamericanos es importante seguir la historia reciente de Venezuela. El país que transitó del modelo a seguir a la situación a evitar.

En primer lugar, me gustaría saber a que ‘demócratas latinoamericanos’ te refieres. Es una pregunta muy sincera y honesta, espero que la puedas contestar. Porque si te refieres precisamente a aquellos que se dicen ‘demócratas’ y ejemplifican lo contario con sus acciones, entonces la palabra de estos son ‘anulables’, ¿o no abogado?, o al menos carecen de credibilidad para hablar del tema. Es como si un padre pederasta, de esos que defiende un sector de tu partido, hablara del mal o del bien. ¿Me explico?

En un segundo lugar, me gustaría saber a qué le llamas ‘modelo a seguir’ y la ‘situación a evitar’. No sé si te refieras al ‘modelo a seguir’, como un sinónimo al llamado ‘traspatio de USA’ o a dejar que la derecha sea quien se apodere de todos los países latinoamericanos. Por favor, si puedes ser claro en éste respecto, te lo agradecería muchísimo.

Tu servidor no quiere o no va a defender a Hugo Chávez per se, sino que creo que existe una brecha enorme entre lo que uno critica y la realidad. En mi opinión, existen aún muchos pre-juicios arraigados en ti que no te dejan liberarte y tener un criterio propio. Veamos porqué lo digo:

a) Hablas que el proceso para reformar es democrático, pero que ¿está mal que los venezolanos elijan a Chávez como su presidente? Esto nos quiere decir que aceptas que es buena la democracia, pero ¿no para que elijan a Chávez de nuevo? En otras palabras, crees que solo hay democracia a medias, o que sólo te GUSTA a TI la democracia a medias. Dime Felipe, si ya un día los venezolanos votaron por el no, en caso de que hoy hicieran por el sí, ¿pensarás que no es democrático? ¿O que es malo?

Por cierto, ojalá tu pseudo-presidente Calderón tuviera los pantalones para llevar a cabo plebiscitos o referéndums en sus muy jodidas propuestas de reforma o iniciativas de ley. Quizá así nos hubiéramos evitado muchísimas tramas innecesarias en la vida política de México. Ya sé, me saldrás con la cantaleta de siempre: ‘no está permitido por la ley’, pero precisamente por eso, ojalá tu partido un día acceda a aprobar esas iniciativas ya presentadas por otros partidos para abrir las decisiones a la democracia mexicana. Por cierto, ¿estás a favor o en contra de éstas herramientas democráticas?

b) No sé si sepas, mi estimado Felipe, pero países tan democráticos como USA (si es que los consideras como el rol model), está permitida la reelección. Al igual, países como Inglaterra, Francia, Italia, España, etc., han tenido presidentes que han durado cerca o más de 10 años en el poder. ¿Porqué asustarnos?

c) Hablas por ahí de unas listas de intimidación que utiliza Chávez. Francamente me dio un poco de risa tu comentario. Es más, se me vino rapidísimo a la mente las listas que utiliza el PAN para intimidar a sus electores, algunos los llaman ‘nominazo’ (que viene de la palabra ‘nomina’). ¿Acaso no es graciosa la coincidencia?, o más bien, ¿que el burrito hable de orejitas?.


En fin, terminas tu comentario con un párrafo muy extraño. Dices que UNICAMENTE son demócratas aquellos que voten en contra de la reforma constitucional, ¿es así?, y que solo a ellos apoyas. Que prejuicio más grande y más burdo mi estimado Felipe. ¡Qué sucede Felipe! ¿Solo te gusta la democracia cuando a ti te conviene? No sé a qué o a quién me recuerda esto. En fin, lo que más terror me da de tu comentario, mi amigo Felipe, es que terminas con una frase muy interesante: que no quieres que se utilice el dinero de los impuestos de los venezolanos para financiar guerrillas. Caray, muy interesante, y no por tu intento por mal informar sino porque yo tampoco quiero que se utilicen mis impuestos para financiar muchas cosas reprobables en mi país, ¿cómo le hago?

Saludos Felipe,

P.D. Por cierto, Enrique Krauze no es el 'non plus ultra' de la historia. Hay mejores historiadores.

Anónimo dijo...

Felipe,

Independientemente que ya no quieras postear mis comentarios, creo que es importante esta nota que me imagino ya conoces:

http://www.nytimes.com/2009/02/16/world/americas/16venez.html?_r=1

Es interesante, pues creo que los Venezolanos confirmaron que el proyecto encabezado por Chavez debe de seguir desarrollandose. Por otra parte, hay dos puntos a seguir y que marcara tu perspectiva en el tema de los limites a la re-eleccion.

a) Primero, que se hizo de forma democratica este proceso. Hubo una ventaja de un aprox del 10% de aquellos que estuvieron a favor.

b) Segundo, ya hay algunos interesados Y HASTA DE DERECHA en eliminar los limites, en nuestra querida Latinoamerica.

Esperemos que esto no se le ocurra a tu partido por una simple razón: no saben lo que es democracia, y si lo saben hacen como que no. Aunque ahora que lo recuerdo, creo que ya empezaron por plantearlo en sus documentos para la proxima eleccion de diputados federales. Por cierto, la pregunta obligada aqui, y como perteneciente al PAN, dices que esta mal que Chavez se re-elija, pero (segun tu criterio) estaria mal que algun Presidente Municipal o Legislador del PAN lo hiciera? (Ya estoy leyendo en mi mente tu respuesta, a menos que no me tomes en cuenta mi comentario, jajaja)

Saludos.

Anónimo dijo...

CONSIDERANDO:

El golpe militar de 1876-1910 o la revolución de 1910-1917, no son medios legales para asumir los poderes del Estado, en consecuencia una autoridad que es ilegal, no es autoridad y por tantos sus actos son ineficaces y nulos, así como la constitución de 1917 y los gobiernos que han jurando su observancia.

El Sistema de la DEMOCRACIA que se usa en México no funciona, pues no se ha podido reunir, ni se reunirá jamás por un solo partido, el 50 % + 1 de los sufragios necesarios para tener mayoría y por tanto LEGITIMIDAD.

Por ejemplo para las elecciones 2009 hay 77 millones 481 mil 874 electores registrados, de los cuales un solo partido necesita recaudar 38 millones 937 mil 938 sufragios, los que no se reúnen ni por todos los partidos juntos, cuando mucho alcanzan aproximadamente unos 25 millones. (estar atentos a los resultados).

Las lamentaciones no resuelven el problema, por eso le estoy invitando a que participe como LEGISLADOR CIUDADANO.

Con fundamento en el artículo 39 constitucional el pueblo tiene CAPACIDAD DE LEGISLAR, por eso estamos editando el anteproyecto del texto de la nueva constitución federal y preparando la Asamblea del Pueblo Constituyente 2010.

Puede editar la plataforma del texto correspondiente en su propio sitio Web ó blog, cuya dirección será montada en la página de la Asamblea, cuando Usted lo indique.

Por ejemplo puede visitar el sitio:

http://constituyentecivil-mexico2010.blogspot.com

Se localiza en google con el texto: Constituyente Civil - Capacidad de legislar

También el sitio:

www.tlahui.edu/constitucionc/

AVISO: El 20 de noviembre de 2009 en el municipio de Anenecuilco Estado de Morelos, se realizará una reunión PRE-CONSTITUYENTE para establecer la mecánica de la logística de la Asamblea del Pueblo Constituyente 2010 que fundará en nuevo Estado Mexicano.

Es preciso dejar claro que la edición del nuevo texto constitucional exige transformaciones radicales y no reformas constitucionales.

Por ahora le (s) dejo un fuerte abrazo a la distancia y saludos de:

Alfredo Loredo. Distrito 02 Estado 24

Integrante de la Comisión Ciudadana Provisional de Enlace Parlamentario

Felipe de J. Zamora Castro dijo...

Estamos de vuelta...
Trataré, con calma, de contestar los comentarios pendientes.